数据量差不多，为什么隔壁小王发CNS，而你只能发低分杂志？怎样做好基础研究？听听大牛编辑怎么说！

差不多的数据量，为什么你的文章只能发在低分杂志上，而隔壁小王的文章则发在了顶级期刊上？为什么你觉得可以发CNS的idea，老板却不屑一顾？相信很多在研海中遨游的同志们都曾经有过类似的困惑。前段时间，笔者参加了在昆明举办的全球华人生物学大会，大会邀请到《Cell》和《Science》等杂志的编辑，从期刊编辑的角度，分享他们对好的研究的看法。

笔者有幸聆听了传说中的诸位大牛编辑的真知灼见，颇受启发。小结了一下本人最受触动的几个观点，在此分享给大家。

首先，好的研究从好的选题开始，也就是各位和老板们口中念念不忘的idea。那么什么是好的idea呢？简单而言，你先问问自己，你打算解决的问题是否是领域内的重要或者基础问题，有多重要？有多基础？以山中伸弥的诱导多能干细胞（iPSC）为例，他的第一篇《Cell》文章讲述了如何用四个转录因子将成纤维细胞转化为多能干细胞，对于具体的分子机制则完全没有涉及。按照一般老板的要求而言，这是一项还没完成的研究，远没有到投稿的地步。这也正表明，好的选题多么重要，看似没完成的研究照样发CNS。

其次，单纯好的选题一般情况下还不够，还要有好的完成度。毕竟大家在做的选题刚好是诺奖级别选题的可能性不是很大。选题意义没那么大，然后完成度也不高，还想发好文章，几乎是不可能。什么是完成度呢？简单而言，从表型，到分子机制，到生理病理功能等几个部分，你解析得有多深入常常决定了你的科学问题证明得有多充分，也决定了你老板以及杂志编辑有多认可你的研究。以16年的诺贝尔生理学或医学奖得主大隅良典博士为例，他几十年如一日地利用酿酒酵母研究自噬的分子机制，从筛选一个个的自噬基因开始，然后逐一解析其功能，几乎以一己之力描绘了自噬通路的主要网络。诺奖仅授予他一人足以证明他的研究的完成度有多高。回到单一的课题，老板常说的有表型没机制，或者有机制没生理功能等，都是指完成度还不够。

最后，就是注重新技术和新方法的运用。工欲善其事，必先利其器。做科研的尤其如此，新技术新方法层出不穷，好的技术方法常常会带来事半功倍的效果。在CRISPR-Cas9基因编辑技术出现之前，在细胞内敲除某个特定基因比较繁琐，大家基本采用小干扰RNA干扰某基因的表达，从而研究其功能。但是，如果现在你还在你的研究中主要采用小干扰RNA研究某个基因的功能，你的研究成果就很容易招致同行乃至杂志编辑的批评甚至质疑。同一层次的研究，善用新技术新方法的文章更容易得到大家的认可。

总而言之，做研究如同建设高楼大厦，好的选题如同好的设计图，好的完成度如同好的施工建设，而新技术新方法则如同你是徒手修长城还是依靠现代化的机械。

大家都看阅兵了吗？小编刚刚看完，真的太感动了，祝福我们祖国越来越繁荣昌盛啊~~

说明:本文图片来源于网络。